Suscríbete ahora

En el marco de la 89ª Convención Bancaria, el panel “Más productividad y formalización para fortalecer a las PyMEs en México” pone el dedo en la llaga de uno de los desafíos más persistentes de nuestra economía. Históricamente, la discusión sobre la productividad de las Pequeñas y Medianas Empresas (PyMEs) se ha centrado en el acceso al crédito bancario ; sin embargo, desde la trinchera tecnológica, observamos que el verdadero cuello de botella no es solo la falta de capital, sino la obsolescencia operativa en la gestión del flujo de efectivo.

De acuerdo con los resultados definitivos del Censo Económico 2024 del INEGI, el 95.5% de los establecimientos en México son micronegocios que, a pesar de su volumen, solo contribuyen con el 17.1% de los ingresos totales del país. Esta brecha de productividad tiene una correlación directa con la baja adopción tecnológica: mientras que el 58% de las PyMEs mexicanas lleva más de tres años en procesos de transformación digital, los avances suelen ser lentos y fragmentados. Para que una PyME pase de la supervivencia a la escala, la digitalización no debe ser una capa superficial de marketing, sino un cambio estructural en su infraestructura de recaudación. La formalización empresarial en México no ocurrirá sólo por decreto, sino mediante la simplificación radical de la “última milla” financiera.

Aquí presento cuatro pilares tecnológicos que, desde nuestra visión en tapi, están redefiniendo la productividad empresarial:

1. La automatización como antídoto a la “fuga de tiempo”

La productividad laboral en el sector servicios apenas creció un 0.4% anual al cierre de 2025. Gran parte de este estancamiento se debe a que miles de empresas aún dependen de procesos manuales para gestionar sus cobranzas. Actualmente, más de 30,000 compañías en México siguen operando con esquemas de facturación y conciliación manual. La verdadera productividad surge cuando el equipo humano deja de “perseguir pagos” y la tecnología toma el control. Soluciones de recaudación inteligente como tapipay permiten automatizar el ciclo completo, devolviendo a las empresas el recurso más escaso: el tiempo estratégico.

2. El puente físico-digital: El fin de la exclusión por efectivo

A pesar del avance de las transferencias, el efectivo sigue siendo el “rey” en la base de la pirámide: el 79.8% de las empresas mexicanas todavía lo reporta como su principal medio de pago recibido. La formalización no consiste en obligar al usuario a abandonar el efectivo, sino en construir la infraestructura técnica que permita que ese flujo físico entre instantáneamente al sistema formal. Mediante una única API, es posible conectar a una PyME con una red de más de 70,000 puntos físicos y todos los bancos del país. Esta orquestación permite que una financiera regional tenga el mismo “músculo” de cobranza que una multinacional.

3. Simplicidad técnica para una formalización masiva

La formalidad tiene un costo administrativo que muchas PyMEs no pueden absorber. El costo anual en trámites para una MiPyME puede representar hasta un salario mínimo mensual íntegro. Al ofrecer soluciones “llave en mano” con integraciones de menos de 30 días, democratizamos el acceso a una infraestructura robusta que procesa más de 250 millones de transacciones anuales. Cuando el proceso de cobro es inteligente, la formalización deja de ser una carga y se convierte en una vía orgánica hacia la eficiencia y la visibilidad financiera ante la banca tradicional.

4. Inteligencia Artificial Predictiva: El salto del flujo de caja reactivo hacia la anticipación estratégica

Para este 2026, el verdadero diferencial de productividad no radica solo en digitalizar el presente, sino en dotar a las PyMEs de la capacidad de predecir el comportamiento de sus ingresos. Datos de firmas globales como IDC sugieren que la integración de modelos de IA predictiva puede elevar la eficiencia operativa hasta en un 35%, transformando la gestión financiera en inteligencia de negocio pura. Desde nuestra trinchera en tapi, estamos impulsando esta evolución con tapipay, donde el uso de Machine Learning permite analizar patrones de pago en tiempo real, optimizando la cobranza y logrando una conciliación inteligente que elimina el error humano. Al convertir los datos en decisiones preventivas, la IA se consolida como el cuarto pilar de esa “infraestructura invisible” que México necesita para desatar el potencial de su tejido empresarial.

El reto para 2026: Una red viva y unificada

En esta Convención Bancaria, el mensaje es claro: para fortalecer a las PyMEs necesitamos herramientas que resuelvan los dolores reales. El futuro de la economía mexicana no depende de lanzar más aplicaciones, sino de consolidar una infraestructura invisible que sostenga volúmenes masivos de transacciones de forma confiable. Como ingenieros y fundadores, nuestro compromiso es seguir construyendo los rieles que permitan a cualquier empresa mexicana conectarse con la economía digital de forma simple y eficiente. La productividad es el resultado de una infraestructura bien orquestada.

Acerca de tapi

tapi es la red líder de pagos y cobranzas en México, con presencia en Argentina, Chile, Colombia y Perú. Su infraestructura conecta a más de 20,000 empresas de servicios y 70,000 puntos físicos, procesando más de 250 millones de transacciones al año. A través de sus soluciones integrales, permite a bancos, fintechs, billers, retailers y todo tipo de empresas en Latinoamérica procesar pagos de servicios recurrentes, realizar recargas, operar cash in/cash out y gestionar cobranzas de manera eficiente. Con su solución tapipay, tapi automatiza el 100% de las cobranzas recurrentes de PyMEs, financieras, aseguradoras y grandes compañías, integrando en una sola plataforma todos los medios de pago: transferencias, efectivo, tarjetas y canales digitales. Mediante una única API, tapi ofrece una solución 360, con infraestructura innovadora que optimiza la recaudación, reduce costos operativos y conecta, de forma simple y escalable, a todo el ecosistema.

Suscríbete ahora

Compartir

Read more

Suscríbete ahora

Y lo más inquietante no es el qué. Es el por qué.

Porque la explicación oficial —“nuevas interpretaciones” de la Ley Fintech + “incertidumbre general” que eleva el riesgo por encima de lo aceptable— suena como el tipo de frase que un consejo de administración escribe cuando no quiere decir en voz alta: “nuestro modelo se topó con la realidad”.

A enero de 2026, la plataforma sigue comunicando públicamente que mantiene la suspensión de nuevas oportunidades, mientras “sigue operando” para el portafolio existente.

Eso convierte el caso Play Business en algo más grande que una crisis de una fintech: es un examen de estrés para la promesa completa d…

Read more

Suscríbete ahora

Hace cinco años, hablar de fintech en México era hablar de crecimiento.
Más usuarios. Más rondas. Más startups. Más discursos sobre inclusión financiera.

En 2026, esa narrativa ya no es viable.

No porque la innovación se haya detenido —al contrario—, sino porque los supuestos sobre los que se construyó el fintech mexicano dejaron de ser ciertos. Las reglas cambiaron, los incentivos se invirtieron y los riesgos que antes se podían postergar hoy se materializan en semanas. Lo más peligroso no es ese cambio, sino que una parte relevante de la industria sigue tomando decisiones como si el capital fuera barato, el regulador paciente y la infraestructura infinita. Como si todavía estuviéramos en 2019.

Y ya no estamos ahí.

El fintech mexicano entra a 2026 en un punto de inflexión estructural. Menos hype. Más fricción. Más regulación. Más dependencia de infraestructura crítica. Más consecuencias reales por equivocarse.

Dicho de otra forma: ya no estamos en una fase de expansión. Estamos en una fase de maduración forzada.

Y eso cambia todo.

De “crecer primero” a “sobrevivir bien”: el nuevo marco mental

Durante la última década, el ecosistema fintech mexicano se construyó bajo un supuesto tácito:

primero crecemos, luego ordenamos.

Ese supuesto se rompió.

En 2026, el orden llega antes, no después. Y llega de la mano de tres fuerzas que ya no se pueden ignorar:

1. Aplicación estricta de la regulación.

2. Infraestructura sistémica concentrada, no modular.

3. Riesgos operativos que ya no son marginales, sino existenciales.

Esto no es una opinión. Es observable.

La CNBV dejó atrás años de supervisión laxa y pasó a un esquema de aplicación activa: más auditorías en sitio, sanciones recurrentes y revocaciones efectivas para quienes no cumplen estándares mínimos de capital, PLD o gobierno corporativo. En paralelo, Banxico dejó de ser un operador neutral de infraestructura y se convirtió en arquitecto del mercado: decisiones sobre SPEI, Dimo y acceso determinan qué modelos escalan y cuáles quedan estructuralmente en desventaja. Al mismo tiempo, el fraude dejó de ser una externalidad asumible y se volvió un riesgo sistémico medible, capaz de erosionar capital, detonar intervención regulatoria y quebrar la confianza en semanas, no años.

El ecosistema que emerge en 2026 se parece menos a un playground de startups y más a un sistema financiero adulto, con dientes.

Lo que sigue no es una lista de modas ni un ejercicio de futurología. Son las tendencias estructurales que, desde nuestra lectura del mercado, ya están redefiniendo cómo se construye, se regula y se escala fintech en México rumbo a 2026. No todas son cómodas. Ninguna es opcional.

Tendencia 1: SPEI dejó de ser “rail”. Ahora es el sistema nervioso

Si alguien quiere entender por qué 2026 es distinto, que empiece por SPEI.

SPEI ya no es solo una infraestructura de pagos. Es la columna vertebral de la economía digital mexicana. Procesa un volumen que supera varias veces el PIB del país. Opera 24/7. Liquida nóminas, comercio, impuestos, remesas internas, billeteras y fintechs.

Y, sobre todo, no tiene sustituto real.

Eso cambia la ecuación de riesgo. Cuando todo pasa por el mismo sistema, la pregunta deja de ser “¿qué tan eficiente es?” y pasa a ser “¿qué pasa si falla?”

En 2026, SPEI no enfrenta un reto de adopción. Enfrenta un reto de resiliencia, latencia y concentración. Cada nuevo participante directo reduce costos… y aumenta fragilidad sistémica.

Cinco años atrás, SPEI era una ventaja competitiva.
Hoy, es una dependencia estratégica.

Tendencia 2: Dimo no es sobre pagos P2P. Es sobre control del futuro

Dimo suele discutirse como una evolución de CoDi. Ese framing es un error.

La pregunta real no es si Dimo “funciona”. La pregunta es qué pasa si no logra conversión masiva.

Si Dimo no cruza el umbral de uso real, Banxico pierde su última oportunidad de construir una capa de valor encima de SPEI. Y si eso ocurre, el espacio lo ocuparán billeteras privadas con lógica de plataforma, no de política pública.

En ese escenario, el banco central conserva la infraestructura… pero pierde la interfaz con el usuario.

En 2026, Dimo no compite contra efectivo. Compite contra WhatsApp, Mercado Pago y Nubank.
Y esa es una liga completamente distinta.

Tendencia 3: Open Finance ya no es promesa. Es deuda regulatoria

Durante años, Open Finance en México fue un concepto elegante sin ejecución. Screen scraping normalizado. APIs fragmentadas. Estándares ambiguos. Mucho discurso, poca implementación.

Eso ya no es sostenible.

En 2026, la publicación (o no) de disposiciones secundarias se convierte en evento binario. O México entra de lleno a interoperabilidad real, o consolida aún más el poder de los grandes bancos sobre los datos.

Aquí está el cambio estructural: el acceso a datos dejó de ser ventaja competitiva; ahora es condición mínima de mercado.

Las fintech que sobrevivirán no serán las que “usan datos”, sino las que construyen modelos defensibles sobre esos datos: cash-flow underwriting, scoring alternativo, productos dinámicos.

Open Finance ya no es innovación. Es infraestructura básica.

Tendencia 4: el fraude dejó de ser una línea del P&L

Read more

Suscríbete ahora

Menos dólares, menos margen de error

Para los fondos de venture capital, el principal efecto no está en los reportes financieros, sino en la caja. La mayoría de las startups en etapas tempranas levantan capital en dólares, pero pagan sueldos, renta y gastos comerciales en pesos. Cuando el tipo de…

Read more

Compartir

Durante casi 14 horas, 113 servicios de AWS dejaron de funcionar. Lo que causó el caos fue una condición de carrera —una especie de pelea entre dos procesos automáticos que terminaron borrando un registro clave del sistema. Ese pequeño error colapsó una red global.

Se estima que las pérdidas llegaron a US$75 millones por hora para las grandes plataformas. Y si se cuentan todas las empresas afectadas —bancos, comercios, aerolíneas, apps—, el impacto podría alcanzar los cientos de miles de millones de dólares.

Lo invisible se hizo visible

Cuando todo funciona, nadie…

Read more

Suscríbete ahora

Desde San Francisco, Kim subraya que el futuro de la IA no puede estar en manos de unos pocos. Su planteamiento se basa en la trayectoria de TomoCredit, una fintech creada para brindar oportunidades de crédito a los 120 millones de estadounidenses excluidos de los sistemas tradicionales, como inmigrantes, estudiantes internacionales y jóvenes sin historial crediticio.

“Durante demasiado tiempo, los productos que definen nuestra vida financiera y digital han sido diseñados por un conjunto muy limitado de voces”, afirmó Kim. “Cuando mujeres y líderes diversos dirigen la innovación, crean herramientas que reflejan necesidades reales y ayudan a generar estabilidad y confianza”.

Desde su fundación, TomoCredit ha desarrollado una plataforma de per…

Read more

Suscríbete ahora

Con una trayectoria reconocida en el ecosistema fintech, Galnares llega al cargo tras liderar Clip durante ocho años, período en el que transformó a la startup en una de las fintech más influyentes de América Latina. Bajo su liderazgo, Clip pasó de ser un agregador de pagos a una plataforma integral de servicios financieros, incluyendo productos de crédito, cuentas digitales y soluciones para pymes, alcanzando el estatus de unicornio.

En su nuevo rol, el enfoque de Galnares estará en elevar la experiencia del cliente y consolidar a Openbank como el referente en banca digital en México, combinando el dinamismo de una fintech con el respaldo global de Santander. Entre sus prioridades se encuentra ampliar la …

Read more

El título del informe lo dice todo: “El futuro es cualquier cosa menos estable”. En los próximos cinco años, el sistema global de pagos vivirá una reconfiguración profunda. Y no se trata de una crisis, sino de una transición estructural: una en la que los márgenes bancarios dejan de ser el motor principal, las fintech de pagos redefinen la frontera de eficiencia, y las tecnologías emergentes —especialmente la inteligencia artificial agéntica y las monedas digitales— reordenan el mapa competitivo.

Los números iniciales ayudan a dimensionar el cambio. Según el informe, los ingresos globales por pagos crecerán de 1.9 billones de dólares en 2024 a 2.4 billones en 2029, lo que significa un aumento anual promedio del 4%. Aunque el crecimiento continúa, avanza más lento que en años anteriores (cuando fue de casi 9%). La desaceleración no afecta a todos por igual: los pagos por transacción siguen fuertes, mientras que las ganancias por márgenes de depósit…

Read more

Suscríbete ahora

Read more

Compartir FintechExpert

Read more

Suscríbete ahora

Read more

Suscríbete ahora

Compartir

Read more

Suscríbete ahora

En América Latina, siete de cada diez personas aún pagan con efectivo, pero al mismo tiempo, millones ya gestionan su vida financiera desde el celular. Ese contraste define el momento histórico en el que estamos: una región atrapada entre la tradición y la innovación, con la oportunidad única de dar un salto hacia un sistema financiero más inclusivo, ágil y sin fricciones.

A pocos días de que comience FINNOSUMMIT México 2025, uno de los encuentros más relevantes para el ecosistema fintech, quiero compartir tres tendencias que no sólo marcarán la agenda de este evento, sino que también definirán cómo viviremos y entenderemos las finanzas en los próximos años.

1. La inteligencia artificial deja de ser promesa

La IA ya no es un accesorio, es el nuevo estándar competitivo. En los últimos años vimos cómo dejó de estar en los laboratorios para integrarse en los procesos que impactan directamente al usuario: desde la automatización de backoffice hasta experiencias personalizadas que entienden el contexto de cada cliente.

En tapi estamos convencidos de que la adopción de la IA no es solo una cuestión de tecnología, sino de liderazgo. Se trata de cómo reentrenar a los equipos, cómo cambiar la cultura de las organizaciones y cómo atreverse a rediseñar productos desde cero con la inteligencia artificial en el centro.

2. Stablecoins: de reserva de valor a motor de pagos

En un entorno de volatilidad económica, las stablecoins dejaron de ser una curiosidad cripto para convertirse en un puente real entre dos mundos: la economía digital y las finanzas tradicionales. Más allá de funcionar como reserva de valor, abren la puerta a pagos más rápidos, seguros y globales.

La clave es la infraestructura. Porque las stablecoins no van a cambiar la vida de los usuarios si no están conectadas con las redes de pago que ya usan todos los días. Ahí es donde entramos en juego: en tapi integramos pagos de servicios, recargas y operaciones de cash-in/cash-out desde una sola API. Esa infraestructura es la que permite que innovaciones como las stablecoins dejen de ser teoría y se conviertan en hábito cotidiano.

3. La convergencia entre banca y fintech ya es un hecho

La discusión ya no es bancos versus fintechs, sino cómo colaboramos para crear modelos híbridos más sólidos y escalables. Hoy los inversores buscan negocios sostenibles desde la base, y eso solo se logra con colaboración.

Lo vemos todos los días: bancos que quieren la agilidad de las fintechs, fintechs que buscan la capilaridad de la banca. En ese punto intermedio nacen soluciones poderosas. En tapi, por ejemplo, hacemos posible que una escuela, un club o un pequeño comercio recaude pagos de manera digital con el respaldo de la banca más grande y la capilaridad de los principales retailers.

El reto no es tecnológico, es de visión

América Latina tiene todo para ser un referente global de innovación financiera. La pregunta es si vamos a aprovechar estas tendencias como simples modas o como palancas reales de transformación.

En tapi creemos que el desafío no está en la tecnología, sino en la visión: ¿quién se animará a liderar la convergencia y construir un sistema financiero verdaderamente inclusivo y sin fricciones?

Esa es la conversación que queremos abrir en FINNOSUMMIT y, sobre todo, la misión que nos guía todos los días.

Sobre el autor:

Acerca de tapi:

tapi es una compañía líder de tecnología de pagos que permite a cualquier empresa ofrecer soluciones financieras escalables, ágiles y confiables. Desde su fundación en 2022 por tres emprendedores argentinos, ha crecido rápidamente hasta convertirse en un jugador definitorio dentro del ecosistema fintech en América Latina, con innovaciones para pagos digitales y físicos. Su misión es promover la inclusión financiera en Latinoamérica a través de la red de pagos más completa de la región.

Suscríbete ahora

Compartir

El auge del “Compra ahora, paga después” redefine el acceso al consumo en la región, pero también expone a millones de personas al riesgo de sobreendeudamiento.

El fenómeno global del BNPL

Lo que comenzó como una innovación sueca en 2005 —Klarna— se transformó en un fenómeno global. Para 2025, casi la mitad de los consumidores estadounidenses habían utilizado Buy Now, Pay Later (BNPL), y entre los jóvenes de la Generación Z el porcentaje alcanzó 64%. Klarna, Affirm y Afterpay construyeron un mercado multimillonario apelando a una promesa seductora: dividir una compra en pagos sin intereses aparentes, con una experiencia digital fluida y casi invisible.

Este esquema, que en apariencia parece inofensivo, está impulsando un cambio cultural en la manera de consumir. El atractivo radica en la psicología: pagar 50 dólares cada dos semanas por un producto de 200 parece más accesible que enfrentar el monto completo. Pero esta ilusión de asequibilidad se traduce en mayores niveles de gasto y, en consecuencia, en un riesgo creciente de impago.

América Latina: la nueva frontera

La región se ha convertido en terreno fértil para el modelo. Según estimaciones recientes, México lidera el mercado con un valor transaccional de entre 670 y 700 millones de dólares en 2024, con proyecciones que superan los 1,600 millones hacia 2030.

El ecosistema mexicano está dominado por tres jugadores:

• Kueski Pay: pionero fundado en Guadalajara en 2012, con más de 1,500 comercios afiliados y financiamiento por 323 millones de dólares.

• Aplazo: lanzado en 2020, tiene fuerte presencia en tiendas físicas (más de 12,000) y financiamiento por 212 millones de dólares.

• Nelo: con más de un millón de usuarios y socios como Amazon, MercadoLibre y Liverpool, se ha posicionado en el canal digital.

En Colombia, Addi encabeza la adopción con 1.7 millones de usuarios y más de 8,000 comercios afiliados. En Chile, startups como Cleo y el gigante MercadoPago expanden la oferta, mientras que bancos como BCI integran el modelo en sus cuentas digitales. En Argentina, Wibond y Ualá exploran esquemas propios, mientras que en Perú y Uruguay los bancos tradicionales y fintech locales experimentan con modalidades híbridas.

La diversidad de actores —fintechs, bancos y grandes plataformas de pagos— revela una batalla estratégica por capturar un mercado de consumidores jóvenes, con baja bancarización y un fuerte apetito por el consumo inmediato.

El negocio detrás del “costo cero”

Aunque la narrativa del BNPL se centra en el acceso al consumo sin intereses, la realidad es más compleja. Los ingresos provienen principalmente de dos fuentes:

Read more

Suscríbete ahora

Desde este nuevo rol, De Lara encabezará la relación con autoridades financieras, tanto en México como en el extranjero, y trazará la ruta de cumplimiento que permitirá a Finsus ampliar operaciones hacia Estados Unidos y América Latina. Su llegada se da en un momento decisivo para la firma, que busca consolidar un modelo bancario con enfoque digital y expansión regional.

Sebastián De Lara tiene una trayectoria sólida como operador e interlocutor en el sector financiero. Fue Director General de FinTech México, la principal asociación gremial del ecosistema, desde donde impulsó su posicionamiento institucional. También ha sido asesor en estr…

Read more

Suscríbete ahora

Compartir

El 25 de junio de 2025, dos bancos mexicanos —CIBanco e Intercam— que juntos representaban 1.55% de los activos totales del sistema bancario, 0.5% de la cartera de crédito y cerca del 1% de los depósitos, detonaron un terremoto que sacudió tanto a Wall Street como a la banca local. A ellos se sumó Vector Casa de Bolsa, que aunque no es banco, concentraba 3.7% del sector bursátil. Los tres fueron señalados por FinCEN, la unidad de inteligencia financiera del Tesoro de EE.UU., como facilitadores de operaciones de lavado vinculadas al tráfico de fentanilo y cárteles mexicanos.

La acusación no solo implicaba un riesgo legal: mostraba cómo, en un sistema interconectado, la reputación puede erosionar confianza y liquidez en cuestión de días, más rápido que cualquier problema de solvencia.

El golpe del Tesoro

FinCEN acusó a Vector de facilitar entre 2013 y 2023 más de tres millones de dólares en transacciones ligadas a cárteles y proveedores chinos de precursores químicos. CIBanco fue señalado por mover 10 millones de dólares para el Cártel del Golfo. Intercam apareció en la lista negra con 92,000 millones de pesos en activos en riesgo. La orden fue tajante: bancos estadounidenses no podían procesar operaciones con ellos, lo que en la práctica los excluía del sistema financiero global.

La reacción en México fue inmediata. La SHCP trató de contener el golpe asegurando que “a la fecha no contamos con ninguna información contundente” que probara los delitos. La CNBV no esperó: en menos de 48 horas decretó la intervención gerencial de las tres instituciones y sustituyó a sus consejos de administración. El mensaje fue claro: la prioridad era proteger a clientes y al sistema, no a las marcas.

El efecto dominó

Las agencias calificadoras se movieron igual de rápido. Intercam, CIBanco y Vector cayeron en semanas de “AA(mex)” a “B(mex)”, nivel especulativo con alta probabilidad de impago. Standard & Poor’s degradó a CIBanco a “mxCCC-” y lo puso en revisión negativa. El efecto: un pánico silencioso entre inversionistas y clientes. Datos de la CNBV lo ilustran: CIBanco perdió 15,915 millones de pesos en activos en un mes y su captación se desplomó 25%. Vector vio caer 19% de sus activos y 22% de su operación en custodia. Miles de clientes, temiendo quedar atrapados, retiraron su dinero antes de que las sanciones los congelaran.

En semanas, los bancos entraron en liquidación forzada. Multiva compró el negocio fiduciario de CIBanco, que administraba 26% del mercado de fideicomisos. Kapital Bank tomó las operaciones de Intercam con un salvavidas de 100 millones de dólares. Vector, la joya financiera de Alfonso Romo, empezó a buscar comprador. La AMIB reconoció que la venta “es una posibilidad real”, reflejando la gravedad de la crisis.

Los proyectos de futuro quedaron en pausa. Vector había lanzado con bombo Vit by Vector, una plataforma digital para clientes jóvenes. Hoy ni se menciona: la reputación se la llevó en meses. En paralelo, Bankaool aprovechó la coyuntura: integró a 250 excolaboradores de Intercam para crear una nueva división de divisas y transferencias internacionales, reposicionándose en un mercado donde la salida de jugadores tradicionales abrió espacio.

Reputación: un riesgo sistémico

El caso demuestra que el riesgo reputacional no es solo un accesorio: es parte de la columna vertebral de cualquier institución financiera. No se trata de relaciones públicas. Es la chispa que desata fugas de depósitos, desplomes de calificación y ventas a precio de liquidación. Y puede originarse en muchos frentes: sanciones regulatorias, investigaciones periodísticas, filtraciones de datos, ciberataques o incluso un error viralizado en redes sociales. El desenlace es el mismo: la confianza se evapora y el dinero huye.

La historia confirma su poder. Danske Bank quedó atrapado en el mayor escándalo de lavado de Europa: 230,000 millones de dólares en operaciones sospechosas en su filial de Estonia. El golpe alcanzó a Deutsche Bank, su corresponsal, cuyas acciones cayeron a mínimos históricos en 2018–2019. Más atrás, en 2008, la caída de Lehman fue la chispa, pero lo que incendió al sistema fue la pérdida masiva de confianza en bancos que parecían inquebrantables.

La lección es incómoda: el sistema financiero no se sostiene en ratios de capital, sino en confianza. Cuando esta se rompe, lo demás es irrelevante. Da igual que un banco tenga un ICAP (Índice de Capitalización) robusto: sin confianza, la maquinaria se detiene y la caída es cuestión de tiempo.

Innovación vs. cumplimiento: una lección personal

En 2019, cuando era Venture Partnerships Manager en Citibanamex, mi trabajo era tender puentes con fintechs. Cada vez que llegaba una startup con una idea fresca, topábamos con el mismo muro: el third‑party risk assessment. Semanas de cuestionarios, validaciones AML y auditorías. Para un área de innovación, aquello era frustrante: ¿cómo florecer en un ambiente diseñado para sofocar cualquier chispa?

Seis años después, mi visión de todo eso es otra. Esos procesos eran la vacuna preventiva contra la pérdida de confianza. Un banco puede sobrevivir a márgenes bajos o a una recesión, pero no a un socio mal evaluado que detone sanciones o filtraciones. El riesgo reputacional no se mitiga con slogans de innovación, sino con disciplina incómoda: verificaciones exhaustivas y la capacidad de decir “no”, aunque parezca conservador.

Hoy entiendo que esa fricción era el filtro que separaba a Citibanamex de alianzas tóxicas. En reputación no hay piloto automático: basta una fintech mal auditada o una transacción dudosa para convertirse en la bala de plata que destruye décadas de credibilidad.

Reputación: el verdadero David vs. Goliat

En 2025, cuando parecía que la ola fintech había madurado, descubrimos una paradoja incómoda: los bancos no mueren por lentitud ni por malas inversiones. Caen cuando nadie quiere hacer negocios con ellos. Esa sentencia no se dicta en balances, sino en el terreno más volátil: la reputación. Es el activo más líquido —porque se evapora en horas— y el más frágil —porque nadie lo asegura.

Lo viví en carne propia. En 2019 me desesperaba que la burocracia matara proyectos de innovación. Hoy, viendo cómo instituciones hechas y derechas se derrumban en semanas por la pérdida de confianza, entiendo que esos filtros no eran un obstáculo, sino la última línea de defensa. La innovación puede esperar; la reputación, nunca.

Suscríbete ahora

Compartir

Núñez compartió su trayectoria profesional, que va de la filantropía al venture capital, pasando por cargos en sector público y privado, hasta llegar a su posición actual como cabeza del principal organismo de representación del ecosistema fintech en el país.

A lo largo de su intervención, enfatizó la relación directa entre innovación, inclusión financiera y crecimiento económico, y explicó cómo la expansión del sector debe atender no solo a métricas de adopción, sino también a su impacto social y educativo.

El contexto: un sistema financiero en transición

Claudia Núñez presentó un diagnóstico basado en cifras que evidencian las tensiones entre el avance de las fintech y la persistencia de brechas estructurales en el país:

• 66 millones de personas en México no tienen cuenta bancaria.

• El 95% de los pagos menores a $500 pesos se hacen en efectivo.

• En 2023, el ecosistema recibió 865 millones de dólares en inversión.

• Existen más de 1,100 empresas fintech en operación, 800 de ellas de origen mexicano.

• Se espera que el número de usuarios crezca de 70 a 86 millones en los próximos 18 meses.

• 85% de la población tiene acceso a un smartphone con internet.

• Dos tercios de las fintechs en México ya integran IA en sus procesos.

La comparación con otros países emergentes como Brasil e India —donde el uso de efectivo se ha reducido significativamente— sirvió para ilustrar el rezago en adopción digital de pagos en México.

Educación financiera: no después, sino durante

Uno de los temas centrales fue la necesidad de acompañar la inclusión con educación financiera desde el inicio. Núñez explicó que no se trata de una etapa posterior, sino de un proceso paralelo y constante, impulsado desde distintos frentes: gobierno, empresas, familias, organizaciones.

Compartió casos que ilustran el nivel de desinformación existente —como personas que creen que borrar un mensaje de WhatsApp elimina una deuda digital— para evidenciar la necesidad de explicar mejor el funcionamiento de productos financieros, especialmente los digitales.

También planteó que las fintech tienen una oportunidad única para integrar estos aprendizajes directamente en sus plataformas, y no como actividades aisladas o externas.

Oportunidades reales y desafíos operativos

Sin prometer soluciones fáciles, Núñez apuntó a varios espacios donde las fintech pueden construir productos con alto impacto:

• Pagos y remesas, aún dominados por el efectivo.

• Crédito para pymes, responsables del 70% del empleo nacional.

• Open Finance, aún poco desarrollado en México.

• Educación financiera embebida en la experiencia del usuario.

• Modelos sin fronteras y con alta capacidad de escalar sin infraestructura física.

Señaló que el sector sigue creciendo —31% interanual en ingresos— pero que el verdadero reto es que ese crecimiento sea sostenible, responsable y con sentido de propósito colectivo.

Sobre cumplimiento: “La primera regla es sobrevivir”

En la ronda de preguntas, se abordó el tema de malversación de fondos y vulnerabilidades en algunas instituciones. Núñez enfatizó que el cumplimiento normativo no es una opción: es condición de existencia.

Sin referirse directamente a casos específicos, explicó que cualquier empresa que ignore las reglas de prevención de lavado de dinero (PLD) o financiamiento al terrorismo (FT) pone en riesgo su supervivencia, su licencia y la confianza del sistema.

Destacó que el sector fintech colabora activamente con autoridades nacionales e internacionales para cerrar vacíos operativos, aunque reconoció que se trata de un juego constante de anticipación y respuesta.

Cultura fintech: principios que trascienden la tecnología

Para cerrar, Núñez compartió reflexiones personales que —aunque formuladas desde su experiencia de vida— resuenan con la cultura organizacional del sector:

• Innovación constante como principio de mejora.

• Diseño centrado en el usuario, más allá de la eficiencia.

• Transparencia como base de la confianza.

• Movilidad social como propósito.

• Agilidad como capacidad de adaptación y crecimiento.

Expresó que la reputación personal y organizacional es uno de los activos más valiosos que se pueden construir, y que debe ser protegida con acciones coherentes y responsabilidad social.

También anunció que el próximo 26 de febrero se celebrará en el Papalote Museo del Niño el Festival Fintech 2026, que reunirá a más de 2,500 asistentes y 120 speakers globales.

Suscríbete ahora

Compartir

¿Por qué ya no hablamos de BNPL?

Hace apenas tres años, el Buy Now, Pay Later (BNPL) era la estrella indiscutible de cada panel fintech. En el escenario mundial: Klarna, Affirm y Afterpay levantaban rondas multimillonarias, los bancos decían sentirse amenazados, y los titulares hablaban de la revolución del crédito sin tarjetas. Hoy, en cambio, el BNPL parece haber pasado de moda. No es que haya desaparecido, al contrario: los números muestran crecimiento. Pero en el ruido actual sobre inteligencia artificial, stablecoins y agentic commerce, el BNPL suena más como un eco del pasado que como la gran promesa del futuro.

Lo interesante es que esta percepción no es solo un tema de narrativa. En México, según cifras de Research and Markets, el mercado BNPL alcanzó un valor de $4.56 mil millones USD en 2024 y se proyecta a $6.09 mil millones en 2025, con un crecimiento interanual del 33.5%. A más largo plazo, se espera que llegue a $18.51 mil millones para 2030, lo que representa un CAGR del 24.9% entre 2025 y 2030. Sin embargo, su penetración sigue siendo mínima: apenas 1% tanto en e-commerce como en retail físico. Ese es el dato que explica todo: crece rápido, pero sobre una base demasiado pequeña. Y en un entorno donde el capital busca “el próximo gran tema”, eso significa menos foco mediático y menos glamour.

México: crecimiento robusto, pero desde una base pequeña

La oportunidad es clara. Casi la mitad de los adultos en México (49.5%) no tiene acceso a crédito formal. En ese vacío, el BNPL es un puente. Kueski, pionero del modelo, lo demostró al integrarse con Amazon en 2024: 60% de los usuarios que usaron BNPL no habrían completado la compra sin esa opción. Aplazo, por su parte, ha construido una red de 12,000 puntos de venta físicos con un modelo de pagos quincenales que conecta lo digital con lo offline. Y Mercado Pago cerro un financiamiento de $250 millones con JP Morgan en el Q3 de 2024 para escalar su oferta de crédito —a través de la que recientemente activó su oferta BNPL— una señal de que los grandes jugadores ven aquí un terreno fértil.

Entonces, ¿por qué la conversación pública se apagó? Porque, pese a estos logros, la penetración del 1% es un recordatorio incómodo: el modelo aún es marginal frente al universo total del consumo.

Lecciones globales: del hype al desencanto

El caso más emblemático es Apple Pay Later, que cerró en 2024 en EE.UU. después de apenas ocho meses de operación. Apple no abandonó el BNPL por falta de músculo, sino porque descubrió algo más importante: escalarlo como producto independiente era complejo y poco rentable. El pivote fue hacia alianzas con Affirm y bancos, es decir, convertir el BNPL en un feature dentro de un ecosistema más amplio.

Lo mismo está ocurriendo en Estados Unidos, donde la CFPB comenzó a regular el BNPL como tarjetas de crédito, y en China, donde estudios del BIS mostraron que el reporte crediticio reducía su uso en 14%. La regulación llegó, y con ella la realidad: los márgenes se estrechan, la escala es crítica, y los bancos tradicionales empiezan a competir con ofertas propias. En Europa, aunque Klarna domina con el 70% de cuota, la tendencia también va hacia partnerships con procesadores y bancos.

El argumento de este texto es que: “BNPL ya no es la gran disrupción, sino un buen producto en la paleta de servicios financieros”.

De categoría a funcionalidad

Lo que estamos viendo es la comoditización del BNPL. En lugar de una vertical fintech independiente, se está convirtiendo en una funcionalidad dentro de plataformas más amplias:

• Bancos que lo integran como opción en sus apps.

• Procesadores de pagos como Adyen y Stripe ofreciendo BNPL en modalidad white label.

• Gigantes de e-commerce que lo ven más como un catalizador de conversión que como un nuevo negocio.

El resultado: el BNPL deja de ser “la historia” y pasa a ser un feature más en la infraestructura financiera digital.

¿Qué nos enseña el ciclo del BNPL?

El punto no es si el BNPL “murió” o no. Claramente no: en México podría alcanzar $18.5 mil millones para 2030. Pero ya no es “el próximo gran tema”. El ciclo del BNPL es una lección sobre la velocidad con la que la disrupción fintech se normaliza. Lo que ayer era titular hoy es funcionalidad integrada. Y eso, en sí mismo, es una señal de maduración del ecosistema y de validación del modelo.

Cuando dejar de hablar es la verdadera señal de éxito

El BNPL no se desinfló; simplemente cambió de lugar en la narrativa. Dejó de ser promesa disruptiva para convertirse en herramienta estándar. La pregunta correcta no es por qué hablamos menos de BNPL, sino qué significa que ya no tengamos que hablar tanto de él. Significa que cumplió parte de su promesa: facilitó inclusión, demostró valor en conversión y obligó a bancos y procesadores a innovar. Ahora, deja espacio para que otras olas —IA, stablecoins, open banking— ocupen el centro de la conversación.

El silencio, en este caso, no es señal de fracaso. Es señal de que el BNPL dejó de ser tema para convertirse en infraestructura. Y en fintech, ese es el destino de casi toda innovación que logra sobrevivir.

Sobre el autor:

Podría interesarte:

Suscríbete ahora

Compartir

En los últimos años, la narrativa dominante sobre fintech en LatAm se ha aferrado a una idea cómoda pero superficial: “los neobancos y las fintech son el futuro de la banca”. Es un eslogan que funciona en conferencias y PowerPoints, pero que no resiste un análisis serio en el caso de Nubank. Aquí no estamos viendo la evolución natural de los bancos hacia el mundo digital; estamos viendo la aparición de una categoría completamente distinta, con un ADN y una lógica económica que rompen con la herencia bancaria tradicional.

Porque Nubank no está compitiendo en la misma liga que los bancos tradicionales. Juega a un deporte distinto, con reglas, campo y marcador propios. Y lo más incómodo para sus competidores históricos es que ese nuevo deporte le está arrebatando la atención, el flujo y la relación principal con el cliente.

Cuando la relación pesa más que el beneficio:

30 % de principalidad frente a solo 5 % de participación en utilidades

Pongamoslo en perspectiva: que una de cada tres personas en un país confíe su nómina, sus ahorros del día a día y su tarjeta principal a la misma empresa ya es disruptivo. Pero que esa empresa apenas capture el 5 % de las utilidades totales del sistema financiero es un signo de que juega a otra cosa. Nubank en Brasil encarna este fenómeno: alta principalidad sin la monetización proporcional que buscaría un banco tradicional.

En un banco convencional, la lógica es clara: aumentar ingresos por cliente mediante comisiones, intereses y venta cruzada. Nubank, en cambio, prioriza ocupar el centro de la vida financiera del usuario, incluso si eso implica rentabilizar menos hoy. Al controlar la puerta de entrada a cada transacción —desde pagos hasta crédito— crea una base de clientes hiperactivos sobre la que puede desplegar nuevos productos y monetizar de forma progresiva. Es la mentalidad de una plataforma digital que busca masa crítica y lealtad antes que margen inmediato.

El motor oculto: eficiencia estructural que no se puede copiar

El ratio de eficiencia de Nubank (28,3 % en Q2 2025) no es solo un buen número, es la consecuencia de haber nacido sin el peso muerto de la banca tradicional: cero sucursales, cero procesos heredados, cero capas tecnológicas oxidadas.

Esto le permite operar con un costo de servir de apenas 0,80 USD por cliente activo mensual, una cifra que para cualquier banco con infraestructura física sería inalcanzable sin destruir su propio P&L.

La clave es que este costo marginal tiende a reducirse conforme la base crece. Con 122,7 M de clientes y un crecimiento interanual del 17 %, la estructura de Nubank se comporta más como la de una telco o un marketplace global que como la de un banco: cada nuevo usuario diluye costos y amplifica la capacidad de monetización futura, creando un apalancamiento operativo que los modelos bancarios heredados simplemente no pueden replicar.

App-first vs. digital-last

La diferencia entre Nubank y los bancos tradicionales no es solo tecnológica, es de mentalidad. Mientras los incumbentes intentan digitalizar procesos heredados, Nubank concebió toda su propuesta desde el móvil, partiendo de la experiencia del usuario y no de la estructura interna. Esto le da una ventaja difícil de recortar: interfaces intuitivas, onboarding en minutos, y un ecosistema que cubre desde tarjetas y cuentas hasta crédito, seguros y soluciones para pymes, todo sin fricción ni silos internos.

El impacto se ve en la tasa de actividad: 83,2 %, frente a promedios mucho menores en el sector. Y también en el valor de vida del cliente: un ARPAC de 12,2 USD para clientes nuevos que escala hasta 27,3 USD para quienes llevan más de ocho años. Esa progresión refleja una estrategia ya validada: consolidar la relación y expandirla con el tiempo, minimizando la "rotación de proveedor" y convirtiendo cada interacción en una oportunidad de crecimiento sostenido.

Multi-geografía sin ladrillos

La expansión de Nubank no se apoya en adquisiciones costosas ni en redes físicas, sino en una estrategia quirúrgica que combina producto digital, ejecución rápida y adaptación regulatoria en cada mercado.

• México: más de 12 millones de clientes, depósitos que superan los 6 Bn USD y una licencia bancaria completa obtenida en abril de 2025 ,lo que más pronto que tarde le permitirá competir en igualdad regulatoria con cualquier banco local, pero con una estructura mucho más ligera.

• Colombia: 3 millones de clientes, cuenta Nu y productos de ahorro bajo licencia de compañía de financiamiento, suficiente para escalar mientras evalúa una licencia bancaria completa.

El patrón se repite: expansión por software, velocidad en adaptación a regulaciones locales y cero infraestructura física innecesaria. Cada nuevo país se integra como una nueva línea de código en un sistema central, no como un edificio más en el mapa.

Comparativa global: la categoría no tiene pasaporte

La magnitud del modelo Nubank se entiende mejor al ponerlo en perspectiva internacional.

En ingresos y base de usuarios, ya supera a Revolut —con sus 52,5 millones de clientes y 4Bn USD de ingresos en 2024— y deja a Monzo y Starling, juntos, en un plano anecdótico con apenas 11,6 millones de usuarios.

La diferencia clave no es solo de tamaño, sino de rentabilidad y escalabilidad. El margen neto de Revolut ronda el 25 %, mientras que Monzo sigue con rentabilidad negativa. Nubank, en cambio, opera con un ROE del 28 %, sin depender de mercados desarrollados ni de clientes de alto ticket promedio.

Nubank no es un ejemplo de LatAm "alcanzando" a regiones insignia de la ola Fintech como Europa, es la validación de un modelo exportable a cualquier mercado donde los bancos sean pesados, la fricción sea alta y la regulación permita la entrada de un jugador ágil.

En esos entornos, la ventaja estructural de Nubank —costos marginales decrecientes, engagement masivo y plataforma de productos en expansión— puede reproducirse casi sin fricción geográfica.

Los riesgos reales

Como toda disrupción, el modelo Nubank no está libre de amenazas. La primera viene de las regulaciones y el crecimiento de comisiones en la región, que podría reducir parte de su margen si las autoridades buscan equilibrar el juego para los actores más pequeños.

A esto se suma la competencia en wallets, con Mercado Pago y otros nuevos entrantes intentando imitar funcionalidades clave, aunque sin la misma profundidad de relación con el cliente.

En el frente financiero, la exposición cambiaria a BRL, MXN y COP añade volatilidad a los resultados consolidados en USD, algo que podría preocupar a ciertos inversionistas internacionales.

Y por último, está la respuesta de los bancos tradicionales, que aunque invierten miles de millones en digitalización, enfrentan un desafío más cultural que tecnológico: adaptar su ADN para competir en un terreno diseñado para la velocidad y la flexibilidad.

El fin de la banca tal como la conocemos

Decir que Nubank es “el futuro de la banca” es como decir que Tesla es “el futuro del motor de combustión interna”: confunde evolución con sustitución.

El modelo clásico —maximizar margen por cliente, proteger infraestructura física y vivir de la inercia— simplemente no funciona en este nuevo terreno. Nubank no compite por el ticket promedio, sino por la escala, la velocidad y la relevancia diaria.

La incógnita ya no es si los bancos podrán digitalizarse lo suficiente para seguir en la partida, sino cuánto tiempo le queda al modelo bancario tradicional antes de que la categoría Nubank se convierta en el estándar.

Podría interesarte: